管理之道
管理之道
漢嘉設(shè)計(jì)股份有限公司(“漢嘉設(shè)計(jì)”)從2012年2月15日公布招股說(shuō)明書(shū)就吸引了各方的高度關(guān)注，如果成功則將成為第一家“建筑設(shè)計(jì)”領(lǐng)域的上市公司。但在4月18日，漢嘉設(shè)計(jì)又經(jīng)歷了創(chuàng)業(yè)板過(guò)會(huì)二次失敗，再一次讓我們看到設(shè)計(jì)類(lèi)企業(yè)的上市之路并不平坦。設(shè)計(jì)行業(yè)在上市過(guò)程中遇到的障礙值得大家思考。
改制與業(yè)務(wù)重組的障礙
設(shè)計(jì)類(lèi)公司從歷史沿革上來(lái)看，多以地方設(shè)計(jì)院為前身進(jìn)行了企業(yè)轉(zhuǎn)制，原來(lái)存在國(guó)有、集體的成分，重組與改制是這類(lèi)公司上市過(guò)程中一個(gè)主要難題。我國(guó)第一家設(shè)計(jì)類(lèi)上市公司中國(guó)海誠(chéng)于2007年2月在中小板首次發(fā)行成功，其原身為中國(guó)輕工業(yè)上海設(shè)計(jì)院，在剝離輔業(yè)后2002年以其全部資產(chǎn)和部分貨幣資金，聯(lián)合上海解放傳媒投資公司、上海第一醫(yī)藥股份公司、上海城開(kāi)(集團(tuán))公司及部分自然人發(fā)起設(shè)立了中國(guó)海誠(chéng)工程科技股份有限公司，并將原有控股股東各地7家設(shè)計(jì)院所的資產(chǎn)、業(yè)務(wù)、資質(zhì)通過(guò)資產(chǎn)并購(gòu)等方式并入中國(guó)海誠(chéng)，先后經(jīng)歷了五年時(shí)間，才完成所有的主輔業(yè)務(wù)剝離、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)調(diào)整等上市準(zhǔn)備。
漢嘉設(shè)計(jì)的招股說(shuō)明書(shū)中顯示，其前身為浙江城建建筑設(shè)計(jì)院，300萬(wàn)注冊(cè)資本全部由浙江省建設(shè)物資公司投入，企業(yè)性質(zhì)為全民所有制企業(yè)。浙江省建設(shè)物資公司后抽回了全部300萬(wàn)元出資，企業(yè)實(shí)際注冊(cè)資本由單位經(jīng)營(yíng)者自籌。雖然招股說(shuō)明書(shū)中顯示，先后有浙江省建設(shè)物資公司、浙江城建建筑設(shè)計(jì)院、浙江省國(guó)有資產(chǎn)管理局出文對(duì)抽回出資進(jìn)行了確認(rèn)，但公司改制部分始終并未能很好進(jìn)行解釋?zhuān)?dāng)時(shí)有抽逃國(guó)有出資的可能性。
2012年2月專(zhuān)注于交通設(shè)計(jì)咨詢(xún)行業(yè)的江蘇省交通科學(xué)研究院股份有限公司(“蘇交科”)終于在創(chuàng)業(yè)板二次上會(huì)成功，其在2011年7月首次上會(huì)開(kāi)始就因?yàn)樯嫦訃?guó)有資產(chǎn)流失而爭(zhēng)議不斷。原因是2002年蘇交科進(jìn)行企業(yè)化改制，將評(píng)估后凈資產(chǎn)2014萬(wàn)以60%的優(yōu)惠價(jià)格轉(zhuǎn)讓給內(nèi)部職工持股會(huì)，低于相關(guān)國(guó)有資產(chǎn)管理辦法的規(guī)定“國(guó)有資產(chǎn)對(duì)外轉(zhuǎn)讓及掛牌價(jià)格不得低于評(píng)估價(jià)值的90%”的要求，而在蘇交科的招股說(shuō)明書(shū)內(nèi)并沒(méi)有看到對(duì)此合理的解釋。
設(shè)計(jì)類(lèi)公司的改制一般都發(fā)生在2000年左右，迄今距離已有多年時(shí)間，而改制所涉及到國(guó)有、集體資產(chǎn)的估值、國(guó)有股或集體股的轉(zhuǎn)讓與劃撥、員工支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，無(wú)論實(shí)體還是程序都要符合相關(guān)法律規(guī)定。由于缺乏專(zhuān)業(yè)律師或者投行人員的指導(dǎo)，某些改制行為在實(shí)體或是在程序上多多少少留下了一些缺憾。如果僅是程序性問(wèn)題，尚可以采用有權(quán)單位補(bǔ)充確認(rèn)、重新履行程序、中介機(jī)構(gòu)發(fā)表意見(jiàn)等思路解決，但如果構(gòu)成實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，則障礙極大。
股權(quán)分散及實(shí)際控制人認(rèn)定的障礙
這個(gè)問(wèn)題事實(shí)上還是第一個(gè)障礙的遺留問(wèn)題。由于設(shè)計(jì)院改制所涉及的員工眾多，每個(gè)員工都在改制后直接或者通過(guò)職工持股會(huì)參與改制后設(shè)計(jì)院的股份，導(dǎo)致此類(lèi)改制后的第一大股東所占股份也相當(dāng)少。以蘇交科為例，其第一大股東和第二大股東，在首次改制時(shí)僅分別擁有22.8%和16%的股份，其他77名職工直接持有或是通過(guò)持股會(huì)持有剩余股份。經(jīng)過(guò)一系列變更后在上市前持有共計(jì)49%的股份，兩人簽署一致行動(dòng)人協(xié)議后，方被認(rèn)定為共同實(shí)際控制人。
漢嘉設(shè)計(jì)在改制之初，實(shí)際控制人僅持有14.05%,其他由工會(huì)持股會(huì)和10名職工持有，雖然是除工會(huì)外持股比例最高的自然人，但也不足15%。此后，漢嘉設(shè)計(jì)通過(guò)第三人按原價(jià)收購(gòu)了其他職工40%多的股份，最終又聲明是代實(shí)際控制人持股將股份悉數(shù)轉(zhuǎn)回給了實(shí)際控制人及其配偶，最終實(shí)際控制人持股比例通過(guò)增資以及受讓老股已達(dá)86%之多。整個(gè)股權(quán)集中過(guò)程中，似乎缺乏透明公開(kāi)和合理定價(jià)的過(guò)程，最終也讓漢嘉設(shè)計(jì)難以解釋清楚。
設(shè)計(jì)類(lèi)公司啟動(dòng)IPO的程序首先可能面臨著股權(quán)集中的問(wèn)題。如果第一大股東僅持有公司百分之十幾的股份，再經(jīng)歷業(yè)務(wù)拓展類(lèi)的收購(gòu)、私募融資等，可能最終只有對(duì)公司百分之十左右的控制權(quán)，不利于公司的管理和長(zhǎng)期發(fā)展。相對(duì)控股人收購(gòu)其他職工的股份或通過(guò)增資達(dá)到股權(quán)集中的目標(biāo)，需要嚴(yán)格按照《公司法》的要求執(zhí)行。如不能做到股份相對(duì)集中，通過(guò)共同控制人來(lái)認(rèn)定實(shí)際控制人，需要考慮《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》第十二條發(fā)行人最近3年內(nèi)實(shí)際控制人沒(méi)有發(fā)生變更的要求，提早進(jìn)行安排。
經(jīng)營(yíng)模式變化的障礙
設(shè)計(jì)類(lèi)公司上市面臨的第三個(gè)障礙是經(jīng)營(yíng)模式變化帶來(lái)的不確定問(wèn)題。如果設(shè)計(jì)類(lèi)公司要實(shí)現(xiàn)持續(xù)的業(yè)務(wù)擴(kuò)張，通常做法是從橫向和縱向兩個(gè)方向擴(kuò)張。橫向擴(kuò)張上主要是通過(guò)區(qū)域布點(diǎn)的方式擴(kuò)張業(yè)務(wù);而縱向延伸則主要用于向上下游產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行整合延伸，從單純的設(shè)計(jì)服務(wù)延伸至總承包、監(jiān)理、工程咨詢(xún)、招投標(biāo)、審價(jià)服務(wù)，甚至延伸至制造業(yè)或軟件行業(yè)，生產(chǎn)和銷(xiāo)售產(chǎn)品。
漢嘉設(shè)計(jì)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的來(lái)源中，有60%多來(lái)自浙江省內(nèi)，也被認(rèn)為業(yè)務(wù)區(qū)域過(guò)于集中，可持續(xù)性發(fā)展存疑。雖然漢嘉設(shè)計(jì)的募投項(xiàng)目中，設(shè)計(jì)總包模式下專(zhuān)業(yè)化發(fā)展、后臺(tái)支持中心、分支機(jī)構(gòu)建設(shè)均列其中，可以看出來(lái)縱向與橫向的擴(kuò)張均有涉及，但報(bào)會(huì)的時(shí)刻尚未形成區(qū)域布局。蘇交科在IPO的道路上，分別收購(gòu)了常熟建筑院、江蘇建工院、和以環(huán)保工程咨詢(xún)服務(wù)為主的北京劍平瑞華，以便擴(kuò)大當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)份額，延伸服務(wù)領(lǐng)域，已形成網(wǎng)絡(luò)布局之態(tài)勢(shì)。而從一些已經(jīng)上市的設(shè)計(jì)公司案例來(lái)看，設(shè)計(jì)部分在主營(yíng)業(yè)務(wù)比例已不再成為主要部分，或者公司已經(jīng)轉(zhuǎn)型成為主要以工程承包為主的公司，最早上市中國(guó)海誠(chéng)2011年設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)所占營(yíng)業(yè)收入的比例僅為20.6%，而工程承包的營(yíng)業(yè)收入?yún)s占了70.21%。
但如果經(jīng)營(yíng)模式的變換顯得過(guò)于突兀的話，則可能反而延誤上市的計(jì)劃。上海同濟(jì)同捷科技股份有限公司(“同濟(jì)同捷”)作為汽車(chē)設(shè)計(jì)行業(yè)的龍頭，在2009年創(chuàng)業(yè)板IPO未被通過(guò)，雖然2006-2008年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)已經(jīng)符合“最近兩年連續(xù)盈利，最近兩年凈利潤(rùn)累計(jì)不少于1000萬(wàn)元，且持續(xù)增長(zhǎng)”的創(chuàng)業(yè)板IPO定量財(cái)務(wù)指標(biāo)。但是利潤(rùn)總額增長(zhǎng)低，10%的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)，被發(fā)審委認(rèn)為增長(zhǎng)率過(guò)低。而其擬轉(zhuǎn)換利潤(rùn)增長(zhǎng)模式，以收購(gòu)吉林凌田制造跑車(chē)介入到制造業(yè)的行為，又被認(rèn)為一直從事汽車(chē)設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)，從未介入過(guò)跑車(chē)制造，經(jīng)營(yíng)模式將發(fā)生重大變化，存在重大不確定性。
總之，設(shè)計(jì)行業(yè)作為輕資產(chǎn)公司，從經(jīng)營(yíng)本質(zhì)上來(lái)說(shuō)和律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所較為類(lèi)似，均以人力資本經(jīng)營(yíng)作為主要商業(yè)模式。實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)類(lèi)公司的持續(xù)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)，商業(yè)模式必然發(fā)生變化，該如何引入資本和上市，對(duì)設(shè)計(jì)類(lèi)公司來(lái)說(shuō)更應(yīng)該從公司自身的特點(diǎn)、業(yè)務(wù)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展等角度進(jìn)行慎重考慮。
微信咨詢(xún)
微信便捷交流
